Индивидуальное крестьянское хозяйство Центрального Черноземья в годы НЭПа (1921-1929 гг.)

Тип статьи:
Авторская

Индивидуальное крестьянское хозяйство Центрального Черноземья в годы НЭПа

Работа выполнена в Липецком государственном педагогическом университете

Научный руководитель — доктор исторических наук,
профессор Важинский В.М.
Официальные оппоненты — доктор исторических наук,
профессор Логунов В.И.
— кандидат исторических наук
доцент Безгин В.Б.
Ведущая организация — Воронежский государственный
педагогический университет
Защита диссертации состоится 14 марта 2005 года в 13 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.038.12 в Воронежском государственном уни-
верситете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, ауд. 211а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государствен-
ного университета по адресу: 394006, г. Воронеж, Университетская пл.,1.
Автореферат разослан февраля 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Акиньшин А.Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

«Индивидуальное крестьянское хо-
зяйство Центрального Черноземья в годы нэпа (1921 — 1929 гг.)» определяется
целым рядом причин. История крестьянства, в течение веков самого многочис-
ленного класса России, является одной из важнейших частей исторической
науки, и решение аграрного вопроса всегда было и остается жизненно важным
для любого общества. В России своеобразие аграрного развития состоит в дав-
нем разрыве между интересами государства и крестьянства. Историография нэ-
па последовательно отстаивала тезис о том, что в 20-е годы XX века власть
предприняла попытку наладить диалог с крестьянством, и с этой точки зрения
тема представляет несомненный интерес.
Учитывая непрерывность и преемственность аграрного развития страны,
специфику такого развития в разных регионах, вполне объяснимо обращение к
проблемам сельского хозяйства Черноземного центра, ибо закономерности и
тенденции как аграрной эволюции, так и аграрной политики и практики совет-
ского государства в земледельческом регионе России были наиболее четко вы-
ражены и типичны.
Специфика выживаемости черноземного крестьянства была близка к об-
щероссийской, и в этом смысле Воронежская и Тамбовская губернии не выпа-
дают из общего ряда.


Географические рамки работы

охватывают территорию двух губерний
Центрально-Черноземного региона: Воронежской и Тамбовской, которые со-
ставляли 56,1% всей ЦЧО и являлись самыми обширными губерниями этого
региона России. В середине 20-х годов в Воронежской и Тамбовской губерниях
проживало 52% населения всей ЦЧО1
. Изучаемый район в современном терри-
ториальном делении составляет Воронежскую, Липецкую и Тамбовскую облас-
ти.


Хронологические рамки работы

определены непосредственно самим
периодом проведения новой экономической политики 1921 -1929 гг.


Историография

аграрного развития России в годы нэпа достаточно об-
ширна.
Серьезное изучение аграрных проблем страны происходило уже в 20-х
годах XX века. Большой научный интерес представляют работы экономистов-
аграрников. Либералы Б.Д. Бруцкус, Л.Н. Литошенко, П.Б. Струве, С.Н. Проко-
1
Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т.З. М, 1928. С.4; Воронов И.К. Динамика населе-
ния Центрально-Черноземной области // Материалы по районированию Центрально-
Черноземной области. Вып.Н. Воронеж, 1925. С.255,258.
4
пович определили свою концепцию аграрного развития
2
. Они критически оце-
нивали достижения сельского хозяйства в годы нэпа, подчеркивали чрезмерную
эксплуатацию крестьянства со стороны советского государства. В то же время
они считали, что относительный успех в сельском хозяйстве был достигнут
благодаря частному крестьянскому сектору, за счет которого развивался «так
называемый социалистический сектор»
3
.
Сходные взгляды характерны для Н.Д. Кондратьева, который являлся
сторонником процесса накопления капитала в сельском хозяйстве, разумной
налоговой и ценовой политики, сохранения связи с мировым рынком
4
.
Н.Д. Кондратьев выступал также активным сторонником кооперирования
крестьянских хозяйств на добровольной основе, что сближало его с представи-
телями организационно-производственной школы — А.В. Чаяновым, А.В. Че-
линцевым, Н.П. Макаровым и др. Оптимальным для страны ученые организа-
ционно-производственной школы считали сочетание индивидуального кресть-
янского хозяйства с хозяйством кооперативного типа, а аграрная реформа
должна была, по их мнению, служить одной цели — развитию крестьянского хо-
зяйства5
.
В 20-х годах началось формирование марксистской школы, представите-
ли которой — В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин — выступали против част-
ной собственности на землю, занимались поисками рецептов для радикального
социалистического переустройства села
6
.
Уже в первые годы нэпа появились исследования, основанные на изуче-
нии документов
7
. Выходили и политические работы, основанные на классовом
2
Бруцкус Б.Д. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьбы // Вопросы
экономики. 1991. №10; Прокопович С. Что дал России нэп // Нэп. Взгляд со стороны. М.,
1991.
3
Бруцкус Б.Д. Указ. соч. С.145.
4
Кондратьев Н.Д. Система единого натурального сельскохозяйственного налога // Кондрать-
ев Н.Д. Особое мнение. Кн.1. М.,1993; Он же. Основы перспективного плана развития сель-
ского и лесного хозяйства // Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.
5
Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.,
1927; Он же.Краткий курс кооперации. М., 1925; Он же. Организация крестьянского хозяйст-
ва // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1927; Макаров Н.П. Оборот земли в крестьян-
ском хозяйстве // Природа крестьянского хозяйства и земельный режим. М., 1918.
6
Ленин В.И. О кооперации // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.45. М., 1964; Он же. Доклад о
замене разверстки натуральным налогом // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.43. М., 1963; Ленин
В.И. О внутренней и внешней политике республики // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.44. М.,
1964; Бухарин Н.И. Избранные произведения. М, 1988; Он же. Путь к социализму. М., 1990;
Сталин И.В. Заключительное слово по политическому отчету Центрального Ко\итета XXIV
съезду ВКП (б) // Сталин. И.В. Сочинения. Т.7. М., 1947.
7
Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1924.
5
подходе в оценке первых результатов нэпа
8
. В этот же период были изданы ра-
боты, в которых затрагивались конкретные вопросы развития сельского хозяй-
ства Центрального Черноземья: общий уровень сельскохозяйственного произ-
водства, причины отсталости региона, налоговое обложение, земельные про-
блемы, производственная характеристика крестьянских хозяйств9
.
Характерными особенностями научной литературы 20-х годов было то,
что авторы приходили часто к совершенно противоположным выводам. Однако
сильной стороной историографии данного периода следует считать саму поста-
новку проблематики исследований — обращение к вопросам производства в ин-
дивидуальных крестьянских хозяйствах и определение факторов, оказывающих
влияние на их развитие. Помимо историографического значения, конкретные
материалы в перечисленных трудах 20-х годов являются ценными историче-
скими источниками.
В 30-е годы интерес к проблемам аграрного развития в годы нэпа резко
снизился. Эта тенденция не менялась вплоть до второй половины 50-х годов.
Историографическая традиция данного периода была определена сталинской
установкой на конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 г.: никакого
мелкотоварного производства в сельском хозяйстве быть не должно, только
колхоз следует считать социалистическим предприятием
10
.
В научной литературе преобладала идея о том, что переход к коллективи-
зации сельского хозяйства был объективно необходим. В связи с этим главное
внимание уделялось описанию практической деятельности партии по укрепле-
нию союза рабочего класса и крестьянства, подготовке предпосылок коллекти-
8Ларин Ю. Итоги, пути, выводы новой экономической политики. М., 1924; Крицман Л.
Классовое расслоение советской деревни. М., 1924; Он же. Классовое расслоение современ-
ной деревни // На аграрном фронте. 1925. №7 — 8.
9
Шереметьев В.И., Печенов А.Ф. Состояние Воронежской губернии весной 1926 г. Воронеж,
1926; Полюта Е.С. Хозяйство Воронежской губернии в 1923 — 1924 г. (Годовой конъюнктур-
ный обзор). Воронеж, 1924; Он же. Тяжесть обложения сельского населения. По данным мо-
нографического исследования. Очерк финансовой статистики. Воронеж, 1925; Диков А.И.
Крестьянское хозяйство после пяти лет нэпа. Воронеж, 1928; Воронов И.К. Групповой состав
воронежской деревни. (К вопросу о расслоении). Воронеж, 1925; Он же. Воронежские бюд-
жетные исследования и их сравнительная переработка. Вып.1. Крестьянские бюджеты 1924 г.
Воронеж, 1926; Ноаров В. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в 1922 — 23 г. по
бюджетному исследованию 1923 года // Коммунист. 1924. №3 — 4; Келлер В., Романенко И.
Первые итоги аграрной реформы. Опыт исследования результатов современного землеуст-
ройства на примере Задонского уезда Воронежской губернии / Под ред. проф. П.Н. Першина.
Воронеж, 1922; Материалы по изучению вопроса о восстановлении хозяйства Центрально-
Черноземной области / Под ред. А.Н. Татарчукова. Воронеж, 1926 и др.
10
Сталин И.В. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-
марксистов 27 декабря 1929 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т.12 М, 1949. С.166.
6
визации
11
.
В исследованиях, посвященных изучению деревни Черноземного центра
20-х годов, центральное место занимала проблема колхозного строительства в
годы нэпа и коллективизации
12
.
Во второй половине 50-х — середине 80-х годов жесткие методологиче-
ские установки определяли тематику и подходы. Вместе с тем в это время нача-
лось более широкое и систематическое изучение деревни, особенностей раз-
личных регионов страны, в том числе и Центрального Черноземья.
Среди тем, привлекавших внимание, следует назвать переход к новой
экономической политике, ее разработку и осуществление, развитие и укрепле-
ние союза рабочего класса и крестьянства, развитие кооперации и создание со-
циалистических предпосылок преобразования сельского хозяйства, ленинский
кооперативный план, основные направления и формы классовой борьбы в де-
ревне 20-х годов, возникновение и развитие колхозов
13
.
Появились историографические труды, в том числе и по региональной
истории
14
.
Из специальных работ, посвященных проблеме государственного регули-
рования сельскохозяйственного производства, следует отметить статьи В.П.
Данилова и Н.Л. Рогалиной13
.
11
Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954; Генкина Э.Б. Переход советского
государства к новой экономической политике (1921 — 1925 гг.). М., 1955; Лященко П.И. Ис-
тория народного хозяйства СССР. ТЛИ. М., 1956.
12
Черноморский М.Н. Начало сплошной коллективизации в Тамбовском округе ЦЧО (1929 -
1930). Дис.… канд. ист. наук. М., 1947; Логунов В.И. Колхозное движение в Воронежской
губернии в годы, предшествующие сплошной коллективизации (1917 — 1929 гг.). Дис. ...
канд. ист. наук. Воронеж, 1953; Он же В.И. Колхозно-кооперативное движение в Воронеж-
ской губернии в период 1921 — 1925 гг. Изв. Воронеж, ин-та, 1955. Т. 19; Шарова П.Н. Год
великого перелома в сельском хозяйстве ЦЧО. Ист. зап., 1952. Т.41 и др.
13
Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Поляков Ю.А., Дмит-
ренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М.,
1982; Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства
(1921 — 1925 гг.). М., 1961; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок
коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957; Берхин И.Б. Ленинский план по-
строения социализма. М., 1960; Трапезников СП. Исторический опыт КПСС в осуществле-
нии ленинского кооперативного плана. М., 1965; Сидоров В.А. Классовая борьба в докол-
хозной деревне. 1921 — 1929. М, 1978; Яковцевский В.Н. Колхозное строительство в восста-
новительный период. 1921 — 1925 // Очерки истории народного хозяйства СССР. Сб. статей.
М., 1959 и др.
14
Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М.,
1975; Историография крестьянства Центрального Черноземья. 1917 — 1980 / Под ред. А.В.
Лосева. Воронеж, 1980.
15
Данилов В.П. Советская налоговая политика в доколхозной деревне // Октябрь и советское
крестьянство. М, 1977; Рогалина Н.Л. Налоговая политика Советского государства в отно-
шении деревенской буржуазии до сплошной коллективизации (1926 — 1929 гг.) // Вестник
Московского университета. 1971. №5.
7
Глубокому изучению внутренней структуры крестьянского хозяйства и
основных условий его существования и развития посвящена монография В.П.
Данилова о советской доколхозной деревне, где автор подчеркнул огромную
роль государства в регулировании земельных отношений 20-х годов, определил
влияние форм землепользования на организацию крестьянского хозяйства16
.
Существенным вкладом в разработку проблем истории крестьянского хо-
зяйства, в частности, особенностей восстановительного периода в Центральном
Черноземье, социально-экономического положения групп сельского населения,
являются исследования В.И. Логунова, П.И. Шаровой, А.И. Калмыковой, Н.Л.
Рогалиной и В.М. Селунской17
.
Начало современного этапа историографии связано с трудностями «пере-
строечных» аграрных преобразований второй половины 80-х годов, вызвавши-
ми появление ряда работ, авторы которых давали оценку аграрной истории
России 20-х годов с новых позиций18
.
Более объективное освещение различных проблем аграрного развития,
как в общероссийском масштабе, так и в региональном, началось с 90-х годов
XX века. ,
Современные отечественные и зарубежные историки стремятся показать
механизм разработки аграрной политики, причины перехода к нэпу, этапы аг-
рарного развития в рамках нэпа, формы и методы экономического регулирова-
ния индивидуального крестьянского хозяйства, степень эффективности кресть-
янского хозяйства, его товарность, социальную структуру крестьянства, причи-
ны «слома нэпа». Вышеуказанные проблемы стали главными в исследованиях
В.П. Данилова, В.П. Дмитренко, В.В. Кабанова, Ю.П. Бокарева, И.Б. Орлова,
В.А. May, Н.Л. Рогалиной, Н.П. Носовой, С.С. Ильина, В.И. Ильиных, Р.У. Дэ-
виса, Ст. Мерля, М. Левина и др.
19
16
Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство.
М., 1977. С.78,127-128,141 -143,154- 155,189-190.
17
Логунов В.И. КПСС — организатор восстановления народного хозяйства Центрального
Черноземья. 1921 — 1927 гг. Воронеж, 1970. С.198; Шарова П.Н. Коллективизация сельского
хозяйства в Центрально-Черноземной области. 1928 — 1932 гг. М., 1963. С.47,51; Калмыкова
А.И., Рогалина H.JL, Селунская В.М. Опыт изучения процесса классовой дифференциации
крестьянских хозяйств (По материалам бюджетных обследований деревни Черноземного
центра РСФСР 1924/25 -1926/27 гг.) // История СССР. 1981. №2. С.110 -125.
18
Данилов В.П. Коллективизация // Переписка на исторические темы. М., 1989. С.369 — 383;
Бордюгов Г., Козлов В. Время трудных вопросов (История 20 — 30-х годов и современная
общественная мысль) // Урок дает история. М.,1989. С.242 — 252; Бунин А.О. Развитие сель-
скохозяйственного кредита в двадцатые годы // Проблемы социально-экономического разви-
тия деревни в переходный период от капитализма к социализму. Иваново, 1988. С. 110 и др.
19
Данилов В.П. Введение (Истоки и начало деревенской трагедии) // Трагедия советской де-
ревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Т.1. Май 1927 — ноябрь
1929 гг. / Под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы. М., 1999; Данилов В., Верт Н., Бере-
8
К проблемам состояния деревни Черноземного центра при переходе к нэ-
пу и в годы нэпа обращалась и краеведческая литература 90-х годов. В ряде
трудов исследовались налоговая, кредитная, переселенческая политика, кресть-
янское землепользование, социальные процессы в деревне, социально-
экономические параметры крестьянского семейного хозяйства, общественно-
политические настроения крестьянства
20
.
Однако, несмотря на значительные успехи в исследовании аграрной ис-
тории 20-х годов, в том числе ученых ЦЧО, вопросы производственной сферы
индивидуальных крестьянских хозяйств не были предметом специального изу-
лович А. Советская деревня по информационным документам ОПТУ (Введение) // Советская
деревня глазами ВЧК — ОПТУ — НКВД. Документы и материалы. Т.2.1923 — 1929 / Под ред.
А. Береловича, В. Данилова. М., 2000; Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа // Нэп: приоб-
ретения и потери. М, 1994; Кабанов В.В. Пути и бездорожья аграрного развития России в
XX в. // Вопросы истории. 1993. №2. С.40 — 46; Бокарев Ю.П. Социалистическая промыш-
ленность и мелкое крестьянское хозяйство СССР в 20-е годы: источники, методы исследова-
ния, этапы взаимоотношений. М., 1989; Орлов И.Б. Нэп: История, опыт, проблемы. М., 1999;
May В. Реформы и догмы. 1914 — 1929. М., 1993; Рогалина Н.Л. Новая экономическая поли-
тика и крестьянство // Нэп: приобретения и потери; Носова Н.П. Нэп: государство и сельское
хозяйство (проблемы регулирования) // Там же; Ильин С.С. Формы и методы экономическо-
го регулирования крестьянского хозяйства при нэпе // Вестн. МГУ. Серия 6. Экономика.
1996. №3; Ильиных В.А. Государственное регулирование заготовительного хлебного рынка в
условиях нэпа (1921 — 1927 гг.) // Нэп: приобретения и потери; Дэвис Р.У. Советская эконо-
мическая реформа в исторической перспективе // Там же; Мерль Ст. Аграрный рынок и но-
вая политика. Зарождение государственного управления сельского хозяйства в Советском
Союзе. 1925 -1928 гг. // Отечественная история. 1995. №3; Левин М. Российские крестьяне и
Советская власть. Исследование коллективизации // Отечественная история. 1994. №4 — 5 и
др.
20Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900 — 1921
гг.). Тамбов, 1998; Он же. Крестьянская земельная аренда в Тамбовской губернии (конец XIX
— 20-е годы XX века) // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая по-
ловина XIX — начало XX вв.). Сб. научн. статей. Вып. 3. Тамбов, 2000; Он же. «Чрезвычай-
щина» и политическое положение тамбовской деревни в 1928 -1929 гг. // Вопросы аграрной
истории Центрального Черноземья XVII — XX веков. Межвуз. сб. научн. трудов. Липецк,
1991; Он же. Кулак в социальной структуре доколхозной деревни // Формирование и разви-
тие социальной структуры населения Центрального Черноземья. Тезисы докладов и сообще-
ний П Межвуз. научн. конференции по исторической демографии и исторической географии
Центрального Черноземья. Тамбов, 1992; Полунина Л.В. Социальные сдвиги в тамбовской
деревне при переходе к нэпу // Там же; Кононов Н.Г. Арендные отношения как фактор раз-
вития доколхозной деревни (На материалах ЦЧО) // Там же; Безгин В.Б. Социально-
экономическая характеристика доколхозного крестьянства Тамбовской губернии // Там же;
Загоровский П.В. Социально-политическая история Центрально-Черноземной области: 1928
— 1934. Воронеж, 1995; Чвикалов И.М. Некоторые аспекты характера общественно-
политических настроений крестьянства на завершающем этапе нэпа // Воронежское краеве-
дение: опыт и перспективы развития. Материалы второй Воронежской областной краеведче-
ской научно-практической конференции, 21-2 2 апреля 1990 г. Воронеж, 1990; Пащенко
М.Я. Крестьянское семейное хозяйство Центрального Черноземья в годы нэпа (1921 — 1928
гг.) (На материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний). Дис… канд. ист. наук.
Воронеж, 1998.
9
чения. Дальнейшей разработки требуют вопросы, связанные с выяснением про-
грессивных тенденций в развитии крестьянских хозяйств, техники земледелия и
животноводства в зависимости от условий сельскохозяйственного производст-
ва. Нет исследований по определению связи основных типов хозяйств с рын-
ком, степени их интенсификации в зависимости от размеров хозяйств, не пока-
зано состояние перерабатывающей промышленности. Требуют дальнейшего
комплексного изучения формы землепользования и виды землеустройства, а
также зависимость выбора форм крестьянского землепользования от государст-
венной политики.


Объектом исследования

выступает индивидуальное крестьянское хо-
зяйство Центрального Черноземья в годы нэпа (1921 — 1929 гг.). По данным
всесоюзной переписи 1926 г. в Воронежской и Тамбовской губерниях насчиты-
валось 1 056 100 хозяйств с населением 5 782 000 человек
21
. Поэтому чрезвы-
чайно важным является вопрос, в каком направлении шло развитие этих мил-
лионов мелких хозяйств ЦЧО.


Предметом исследования

данной работы выступают система сельскохо-
зяйственного производства, землепользование и землеустройство индивидуаль-
ных крестьянских хозяйств Центрального Черноземья в годы нэпа, зависимость
крестьянского хозяйства от характера аграрной политики государства.


Цель и задачи исследования.

Целью исследования является комплекс-
ный анализ состояния и развития индивидуальных крестьянских хозяйств Цен-
трального Черноземья в годы нэпа. Исходя из актуальности темы и недостаточ-
ной изученности ряда ее аспектов, поставлены следующие задачи:
1) определить влияние государственной политики на развитие крестьян-
ского хозяйства, соответствие этой политики его внутреннему строю;
2) выявить состояние основных отраслей сельского хозяйства — земледе-
лия и животноводства, их специфические черты и основные тенденции разви-
тия;
3) исследовать основные факторы, влияющие на сельскохозяйственное
производство — природные и трудовые ресурсы, степень их использования, на-
логи, кредит, сельскохозяйственную индустрию, организацию земельной тер-
ритории, а также саму систему производства — тип земледелия, уровень интен-
сификации и доходности, технику земледелия и животноводства, средства про-
изводства;
21
РГАЭ. Ф.1562. Оп.70. Д.762. Л.52.
10
4) установить положение различных социальных групп крестьянских хо-
зяйств в сельскохозяйственном производстве, дать их производственную харак-
теристику;
5) определить основные закономерности, присущие социально-
экономическому строю индивидуального крестьянского хозяйства.


Научная новизна работы

заключается в том, что на основе использова-
ния большого количества как опубликованных, так и архивных источников дан
комплексный анализ развития индивидуальных крестьянских хозяйств Цен-
трального Черноземья в годы нэпа.


Методологическую основу исследования

составили следующие мето-
ды: историко-генетический, историко-сравнительный, метод историко-
типологического анализа, метод системного анализа, а также методы количест-
венного и корреляционного анализа. Историко-генетический метод дает воз-
можность показать последовательное раскрытие изменения изучаемой реально-
сти в процессе исторического движения, то есть дает анализ развития. Истори-
ко-сравнительный метод позволяет на основе имеющихся фактов выявлять за-
кономерное, с одной стороны, и качественно отличное — с другой, и приходить
к обобщениям и параллелям. Метод историко-типологического анализа исполь-
зовался для классификации и структурирования объектов на основании суще-
ственных признаков. Метод системного анализа, в основе которого лежит сис-
темный подход — рассмотрение объектов исследования как целостной системы,
позволил определить системообразующие компоненты и взаимосвязь между
ними. Количественный анализ позволяет определить численные характеристи-
ки изучаемых объектов, которые создают основу для анализа сущности явлений
и процессов. Производственная характеристика различных групп крестьянских
хозяйств являлась объектом корреляционного анализа, дающего возможность
определить особенности мелкого производства в связи с изменением количест-
венных показателей крестьянских хозяйств.


Источники исследования.

Данная работа основана на анализе как опуб-
ликованных, так и архивных источников, хранящихся в Российском государст-
венном архиве экономики, Государственном архиве Российской Федерации,
Российском государственном архиве социально-политической истории и мест-
ных архивах: Государственном архиве Воронежской области, Государственном
архиве Тамбовской области, а также Государственном архиве общественно-
политической истории Воронежской области. В данном исследовании исполь-
зованы юридические и делопроизводственные материалы:
1) центральных государственных органов: ВЦИК, Наркомата земледелия
(НКЗ), Центрального управления Земледелия (ЦУЗем), отдела сельскохозяйст-
11
венной экономики и статистики, Плановой комиссии, созданных при НКЗ, ЦСУ
СССР И ЦСУ РСФСР;
2) документы центральных партийных органов: ЦК РКП (б) (Секретного
отдела, Бюро Секретариата ЦК ВКП (б));
3) документы местных органов власти: Воронежского губисполкома Со-
вета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, финансового отдела
Воронежского губисполкома, земельного отдела Россошанского окружного ко-
митета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, Тамбов-
ского губернского земельного управления, Тамбовского губернского финансо-
вого отдела, Тамбовского губернского общества сельскохозяйственного креди-
та (Губсельбанк);
4) документы местной партийной организации: Воронежского губернско-
го комитета ВКП (б).
Большая часть документов представлена статистическими материалами.
Статистический материал — особый вид источников: отчеты, выборочные об-
следования крестьянских хозяйств и крестьянские бюджеты ЦСУ РСФСР и
ЦСУ СССР (отдел сельскохозяйственной статистики). Неопубликованные ста-
тистические данные, даже с учетом состояния советской статистики 20-х годов,
являются, на наш взгляд, наиболее объективными источниками по сравнению с
опубликованными. Последние отличаются несопоставимостью данных и про-
извольной корректировкой показателей.
В постановлениях, приказах, стенограммах заседаний представлены глав-
ные идеи, которые становились основой для выработки тех или иных решений
в отношении крестьянского населения. Из них следует, что приоритетом в вы-
боре методов и средств для воздействия на крестьянское хозяйство являлись
государственные интересы, а не эффективность индивидуального крестьянско-
го хозяйства. Документы 20-х годов обильно пропитаны идеями государствен-
ности.
В протоколах отражены малоизвестные сведения о взглядах крупных уче-
ных 20-х годов по различным аспектам экономического развития сельского хо-
зяйства, не совпадающих с официальной точкой зрения. Протоколы НКЗ со-
держат выступления известного экономиста Н.Д. Кондратьева, директора Ин-
ститута сельскохозяйственной экономии А.В. Чаянова, ученого-исследователя
крестьянского хозяйства А.Н. Челинцева, которые не были опубликованы. В
аналитическом докладе А.Н. Челинцева «Обзор состояния сельского хозяйства
и животноводства, сельскохозяйственной индустрии, аграрной перенаселенно-
сти ЦЧО», написанном в 1927 г. для НКЗ, дан скрупулезный и беспристрастный
анализ причин отсталости ЦЧО и определены необходимые условия развития
12
крестьянских хозяйств22
.
Отчеты, доклады, обзоры отражают уровень сельскохозяйственного про-
изводства, ход землеустроительных работ, обеспеченность землей, предпочте-
ния крестьян в выборе форм землепользования, трудности проведения налого-
вых кампаний, тяжелое положение населения в голодные годы. В них отражены
дискуссии о природе и путях выхода из кризиса, о состоянии сельскохозяйст-
венных отраслей в масштабе всей страны и в региональном разрезе.
Документы партийных органов противоречивы. С одной стороны, в них
дается трезвая оценка состояния крестьянского хозяйства и перспектив его раз-
вития, проблем землепользования, губительного влияния налогов, а с другой,
делаются выводы о благополучном положении дел в сельском хозяйстве. Вы-
воды зависели от установок, поступавших сверху. Так, например, надуманный
факт быстрого «осереднячивания» крестьян в годы нэпа объясняется стремле-
нием власти преувеличить середняцкую группу за счет крайних групп
23
и обос-
новывается якобы положительным воздействием советской власти на крестьян-
ское хозяйство.
Документы местных партийных органов о мобилизации крестьянских
средств на коллективизацию показывают, что коллективизация являлась сред-
ством изъятия не только текущих доходов крестьян, но и их личных накопле-
ний прошлых лет. Среди местной партийной элиты выделялись отдельные
представители, которые объективно оценивали положение крестьянского хо-
зяйства. Так, А.Г. Ремейко, председатель областной Плановой комиссии ЦЧО,
критиковал сельскохозяйственный налог 1929 г. за резкое увеличение обложе-
ния полеводства, что отрицательно воздействовало на эту отрасль сельского хо-
зяйства.
Документы с грифом «секретно» или «не подлежит оглашению» содер-
жат сведения, позволяющие увидеть истинную картину событий: дробление
крестьянских хозяйств сокращалось, быстрыми темпами рос частный кредит
из-за недостатка государственного, а арендные отношения не поддавались пол-
ному учету.
Уникальный комплекс документов — крестьянские письма в редакцию
«Крестьянской газеты», поступавшие в Секретный отдел ЦК РКП (б), к секре-
тарю Оргбюро ЦК ВКП(б) В.М. Молотову — свидетельствовали о беспокойстве
властей относительно настроения крестьян и их отношения к государственной
политике. :
Для написания диссертации использовались и опубликованные источни-
22РГАЭ.Ф.478.Оп.5.Д.3719.
23
ГАОПИ ВО Ф.1. Оп.1. Д.1749. Л.52об.
13
ки — законодательные и нормативные документы, статистические издания, а
также периодическая печать.
Документальную базу для анализа законодательного регулирования кре-
стьянского хозяйства составили законодательные и распорядительные акты
высших государственных и партийных органов СССР и местных органов вла-
сти.
Аграрная история 20-х годов получила отражение в целом ряде статисти-
ческих публикаций ЦСУ СССР и местных статистических бюро. Губернские
статистические сборники содержат богатую информацию и являются уникаль-
ными источниками по вопросу об основных производственных элементах кре-
стьянского хозяйства и сферах приложения крестьянского труда.
Главным недостатком опубликованных статистических материалов явля-
ется несопоставимость некоторых данных. Причиной расхождения показателей
разных видов статистического материала являются различия в способах изуче-
ния крестьянских хозяйств и неодноплановость изучаемых объектов. В таких
случаях более надежным источником являются архивные статистические мате-
риалы.
На основе вышеуказанных источников представляется возможным дать
комплексный анализ развития индивидуальных крестьянских хозяйств в годы
нэпа.


Практическая значимость.

Данная работа может быть использована для
более широких исследований аграрной проблематики в масштабах всей страны.
Кроме того, выводы могут быть полезны для разработки современной аграрной
политики ЦЧР. Материалы диссертации могут включаться в учебные вузовские
курсы по общей и региональной истории.


Апробация работы.

Положения диссертации обсуждены на заседаниях
кафедры отечественной истории Липецкого государственного педагогического
университета, докладывались на ежегодных научных конференциях, на XXIX
сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы в сентябре 2004 г.
По теме диссертации опубликовано 6 статей. Результаты диссертации исполь-
зуются в учебном процессе.


Структурно работа

состоит из введения, трех глав, заключения, списка
источников и использованной литературы, содержит 224 страницы машино-
писного текста, 2 рисунка, 31 текстовую таблицу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении

обосновывается актуальность темы диссертационного ис-
следования, определяются объект и предмет исследования, его географические
и хронологические рамки. Содержится постановка цели, задач. Характеризует-
ся методологическая основа диссертации. Изложена историография изучаемых
проблем. Показаны научная новизна и практическая значимость работы. Пред-
ставлен анализ используемых источников.


Первая глава

«Аграрная политика и крестьянство в годы нэпа» посвя-
щена рассмотрению тех направлений аграрной политики государства в 20-х го-
дах, где наиболее четко определилось стремление большевистской власти най-
ти выход из кризиса, — налогового, земельного, кредитного. Замена продразвер-
стки налогом, провозглашение свободы землепользования, образование систе-
мы сельскохозяйственного кредита открывали большие потенциальные воз-
можности не только для восстановления крестьянского хозяйства, но и для не-
уклонного роста сельскохозяйственного производства. Однако в действитель-
ности система мер новой экономической политики в отношении индивидуаль-
ного крестьянского хозяйства страдала декларативностью, противоречивостью
и низкой эффективностью. Анализ налогообложения крестьянских хозяйств по-
зволил установить, что незначительное ослабление налогового гнета в первые
годы нэпа и возрастание налоговых платежей по мере укрепления большевист-
ской власти задерживали развитие крестьянских хозяйств. Кроме того, диффе-
ренциация налоговых платежей, несоизмеримо низкие цены на продовольствие
закрепляли негативные тенденции в деревне: увеличение потребительского
спроса, слабое накопление капитала, усиленное дробление хозяйств и, как
следствие, — замедление темпов восстановления сельского хозяйства во второй
половине 20-х годов.
Национализация земли в огромной степени расширила возможности го-
сударственного воздействия на земельные порядки в деревне. Однако по мере
того, как идея национализации земли утверждалась на практике, становилось
очевидным и для власти, и для крестьян, что уравнение постоянно меняющего-
ся населения России путем наделения его по единой норме — задача практиче-
ски неосуществимая и экономически нецелесообразная. Поэтому в годы нэпа
смысл землеустроительной политики наполнился новым содержанием. Рацио-
нальное землепользование стало справедливо считаться основой всех усовер-
шенствований в сельском хозяйстве. Главная задача власти заключалась в том,
чтобы заставить крестьян перейти от потребительского типа хозяйства к произ-
IS
водственному при сохранении национализации земли. В диссертации показан
противоречивый характер советского законодательства по этому вопросу. Пра-
вительство считало землеустроительную политику наиболее эффективным ме-
тодом воздействия на сельское хозяйство и регулировало «выбор» крестьянами
форм землепользования, навязывая те, которые соответствовали государствен-
ным целям.
В отношении кредитной политики как важнейшего экономического усло-
вия хозяйствования, сделан акцент на постоянном огосударствлении сельскохо-
зяйственного кредита. Главная задача большевиков — привлечение свободных
средств населения для кредитования крестьянских хозяйств — так и не была ре-
шена в годы нэпа. А так как средства сельскохозяйственного кредита были пре-
доставлены в основном государством, то такую систему кредитования можно
рассматривать как форму государственной помощи деревне со следующими ха-
рактерными особенностями: преобладанием краткосрочного кредита, целевым
назначением кредита, его социально-классовой направленностью, что не имело
к экономике никакого отношения. Потребность крестьян в кредите в 20-е годы
во много раз превышала кредитные средства.


Во второй главе

«Система сельского хозяйства в ЦЧО» показаны основ-
ные условия сельскохозяйственного производства и организация производства
в индивидуальных крестьянских хозяйствах Центрального Черноземья в годы
нэпа.
В изучаемый период Центральное Черноземье являлось…… продолжение следует.

Нет комментариев. Ваш будет первым!